Karakolda tecavüz davası!

Karakolda, genç kadına tecavüz ettiği iddiasıyla yargılanan komiser yardımcısı çok tartışılacak bir kararla beraat etti.

Karakolda tecavüz davası!

İstabul’da yaşanan kan dondurucu iddiaya göre, bir gece kulübünde gözaltına alınan 26 yaşındaki Rus Patımat A. götüşrüldüğü karakolda komiser yardımcısı N.K’nın tecavüzüne uğradı. Tecavüz iddiasıyla yargılanan N.K’nın davasına bakan 2 kadın üye hakimin kararında “rızası vardı, direnmedi, bağırıp çağırmadı” denildi ve beraat kararı çıktı.

İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’nın hazırladığı iddianameye göre 11 Mart 2012 tarihinde gece yarısı Taksim’de gece kulüplerinde arama yapan polisler “Özlem Apaydın” sahte kimliğini kullanan Rusya uyruklu Patımat A.yı gözaltına aldı. 2 yıldır Türkiye’de bulunduğunu söyleyen Patımat A., pasaportunu kaybetmesi üzerine 500 lira karşılığında sahte kimlik aldığını ifade etti.

Vatan Gazetesi’nden Elif Altın’ın haberine göre Geceyi karakolda geçiren Patımat A., kendisini ziyarete gelen Ebru isimli arkadaşına başından geçenleri anlattı. Arkadaşnın biri karakol tuvaletinde diğeri de komiser yardımcısının odasında olmak üzeri iki kez tecavüze uğradığını öğrenen Ebru da savcılığa giderek suç duyurusunda bulundu.

SAVCI 18 YIL İSTEDİ
Savcılık karakoldaki kamera kayıtlarını istedi. Ayrıca N.K.’nın otomobilinde 10 adet prezervatif ele geçirildi. Kamera görüntülerinin incelenmesinde, N.K’nın şikayetçi ile birlikte kadınlar tuvaletine girdiği buradan çıkarak birlikte odaya girdikleri tespit edildi. Savcılık komiser N.K. hakkında “nitelikli cinsel saldırı”dan dava açılmasını istedi. N.K’ya 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. N.K 7 ay tutuklu kaldı, sonra tahliye edildi.

3 yıl süren yargılama sonunda mahkeme kararında sanığın atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yetecek kanaat oluşmadığını belirtti. Kararda müşteki Patımat A.’nın ifadesi, kamera görüntüleri, sanık komiserin aracının bagajında bulunan prezervatif kutusunda iki adetin eksik olması gibi hususların sanıkla şikayetçi arasında cinsel ilişki gerçekleştiği yönünde kanaat oluşturduğunu ancak bu ilişkinin şikayetçinin rızası dışında olduğuna ilişkin bir delil bulunamadığı belirtildi. Kararda müştekinin beyanlarının hiçbir yerinde, sanığın cinsel ilişki için kendisini zorladığı, tehdit ettiği, şiddet uyguladığına dair bir ibare olmadığını belirtildi.

‘DİRENMEDİ VE BAĞIRMADI’
Kararda gerek lavabodaki gerekse sanığın odasındaki cinsel ilişkiye müşteki Patımat A.’nın direnmediği, bağırıp çağırmadığı hatta odada yalnız kaldığında dahi elinde telefonu bulunmasına rağmen kimseye ulaşmaya çalışmadığı anlatıldı. Kararda şu ifadelere yer verildi; “Hayatın olağan akışı nazara alındığında, hiçbir kadın, her ne sebeple olursa olsun, kendisine tecavüz etmek isteyen birine direnmemezlik yapmaz. O kişinin orada görevli komiser olması, müştekinin direnmemesi için bir sebep değildir. Zira reşit bir insanın rızası ile cinsel ilişkide bulunması suç değildir. Müştekinin direnmemesi üzerine, sanık bu ilişkide müştekinin de rızası olduğunu düşünerek prezervatif temin etmiştir. Tüm gelişmeler karşısında sanıkla müştekinin, müştekinin rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri kanaatine varılmıştır.”

MAHKEME BAŞKANI: KARAKOLDA NASIL DİRENSİN
Mahkeme Başkanı Metin Tamirci’nin ise kadın hakimler Yeliz Başbilen ve HaticeTomaş Endes’in kararlarına muhalefet şerhi şöyle; “gözaltındaki müştekinin arkadaşlarının olayı öğrenmesi üzerine ihbar etmeleri sonucunda soruşturma başlatılmıştır. Her iki ilişkinin de prezervatifle olduğu, sanığın aracından ele geçen 12’lik prezervatif kutusundan ikisi kullanılmış 10 prezervatifin bulunması, sanığın müştekinin ardından karakol tuvaletine girdiğinin kamera kayıtlarıyla ortaya çıkması ve sanığın müştekiyi odasında tuttuğunun anlaşılması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın gözaltında bulunan müştekiye onun karşı koyamayacağı bu durumdan yararlanmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu sonuç ve vicdani kanısına vardığımdan, çoğunluğun kararına muhalifim.”
 

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.